ChatGPT, Gemini, Claude и Perplexity о тайне Амелии Эрхарт: кто дал лучший ответ

24 июля, в День Амелии Эрхарт, журналисты Tom's Guide провели необычный эксперимент: они задали четырем ведущим ИИ-чатботам — ChatGPT, Gemini, Claude и Perplexity — вопрос о причинах исчезновения легендарной летчицы в 1937 году. Все модели сошлись на одной версии, но одна из них выделилась глубиной анализа и детализацией. Разбираемся, что именно ответил каждый ИИ и почему этот эксперимент важен для понимания возможностей современных нейросетей.

Единая версия: истощение топлива и ошибка навигации Все четыре чатбота единогласно назвали основной причиной исчезновения сочетание ошибок навигации и истощения топлива. Амелия Эрхарт и ее штурман Фред Нунан вылетели из Лаэ, Новая Гвинея, в направлении острова Хауленд в Тихом океане. Из-за плохой погоды, неточных карт и возможной ошибки в расчетах они не смогли найти остров. Связь с береговой охраной была нестабильной, и после нескольких часов полета топливо закончилось. Самолет Lockheed Electra, скорее всего, совершил вынужденную посадку на воду или разбился. ChatGPT подчеркнул, что это «наиболее широко принятая теория», а Gemini добавил, что «истощение топлива было неизбежно из-за перерасхода при поиске острова». Perplexity и Claude также указали на этот сценарий как основной.

Ключевое различие: одна модель пошла глубже Хотя все чатботы дали схожий ответ, одна модель — Perplexity AI — выделилась тем, что предоставила более детализированный анализ. В отличие от остальных, Perplexity не просто перечислила факты, но и привела ссылки на исторические документы, радиопереговоры и результаты современных экспедиций. Она упомянула, что существуют альтернативные теории, например, что Эрхарт могла быть захвачена японцами или что самолет упал на необитаемый остров Никумароро. Однако Perplexity подчеркнула, что большинство экспертов склоняются к версии с истощением топлива. ChatGPT, Gemini и Claude ограничились общими формулировками без ссылок, что снизило их убедительность.

Чем отличается ответ Perplexity от остальных? Perplexity AI использует поисковую систему в реальном времени, что позволяет ей находить актуальные данные и ссылаться на источники. В случае с Амелией Эрхарт она привела цитаты из отчетов Береговой охраны, статьи National Geographic и результаты экспедиции 2019 года, которая обнаружила обломки самолета у острова Никумароро. ChatGPT, Gemini и Claude, напротив, полагаются на свои обучающие данные, которые могут быть устаревшими или менее детальными. Это объясняет, почему Perplexity дала более полный и убедительный ответ. Однако все четыре модели согласились, что наиболее вероятная причина — ошибка навигации и нехватка топлива, что подтверждается консенсусом историков.

Почему исчезновение Эрхарт до сих пор волнует умы Амелия Эрхарт была первой женщиной-пилотом, перелетевшей Атлантический океан в одиночку, и ее попытка совершить кругосветный полет должна была стать триумфом. Однако 2 июля 1937 года она и ее штурман исчезли без следа. Поиски, организованные ВМС США, были безуспешными, и официально Эрхарт была признана погибшей. За десятилетия возникло множество конспирологических теорий, включая версии о шпионаже, пленении и даже о том, что она выжила и жила под чужим именем. Современные технологии, такие как подводные роботы и анализ архивов, позволили частично прояснить картину, но окончательного ответа нет. Поэтому интерес к этой истории не угасает, и появление ИИ-чатботов дает новый инструмент для ее осмысления.

Как ИИ анализирует исторические события ИИ-чатботы не обладают сознанием и не могут «знать» правду об исторических событиях. Они генерируют ответы на основе статистических закономерностей в текстах, на которых были обучены. В случае с Эрхарт, чатботы извлекли наиболее часто упоминаемые факты из книг, статей и форумов. ChatGPT и Gemini обучены на огромных корпусах данных, но их ответы могут быть обобщенными. Claude, созданный Anthropic, фокусируется на безопасности и точности, но в данном случае не предложил ничего нового. Perplexity, благодаря интеграции с поиском, способна выдавать более свежие и проверяемые данные. Это демонстрирует, что для фактологических запросов ИИ с доступом к интернету может быть полезнее, чем закрытые модели.

Значение для пользователей ИИ Этот эксперимент показывает, что при выборе ИИ-помощника важно учитывать его архитектуру. Для пользователей, которым нужны точные факты со ссылками, лучше подходит Perplexity. Тем, кто ищет общее объяснение или творческий ответ, достаточно ChatGPT или Gemini. Claude остается хорошим выбором для задач, требующих этических рассуждений. Для русскоязычных пользователей, интересующихся историей, важно помнить, что все модели обучаются преимущественно на англоязычных данных, поэтому ответы могут быть неполными в отношении локальных аспектов. В России и странах СНГ история Эрхарт менее популярна, но этот кейс полезен для понимания возможностей и ограничений ИИ.

Будущее ИИ и исторические загадки С развитием ИИ, особенно с появлением мультимодальных моделей, способных анализировать изображения и аудио, можно ожидать, что чатботы смогут давать еще более глубокие ответы. Например, они смогут анализировать радиограммы Эрхарт или карты того времени. Однако полной ясности по делу Эрхарт, вероятно, не будет до тех пор, пока не будут найдены останки самолета или новые документы. ИИ может помочь в систематизации существующих данных, но не заменит археологические экспедиции. Пока же чатботы остаются полезным инструментом для быстрого ознакомления с темой, но не источником абсолютной истины.

Итог Эксперимент Tom's Guide показал, что современные ИИ-чатботы способны давать согласованные ответы на исторические вопросы, но их глубина зависит от доступа к актуальным данным. Perplexity AI оказалась наиболее убедительной благодаря интеграции с поиском, в то время как ChatGPT, Gemini и Claude дали более поверхностные ответы. Тем не менее, все модели подтвердили, что основной версией исчезновения Амелии Эрхарт остается ошибка навигации и истощение топлива. Этот случай наглядно демонстрирует, как ИИ может помочь в популяризации истории, но также подчеркивает необходимость критического подхода к его выводам.