Миф о безопасности мегафондов: почему инвесторы проигрывают, выбирая крупные венчурные фонды

Выбор крупного венчурного фонда не гарантирует безопасность инвестиций — наоборот, это может привести к упущенной выгоде. Инвесторы, напуганные экономической нестабильностью, массово направляют средства в мегафонды, но такая стратегия часто оказывается ошибочной. Сара Зулкоски, сооснователь Recast Capital, утверждает, что меньшие по размеру emerging managers предлагают более высокую долгосрочную доходность для тех, кто готов мыслить нестандартно.

Год ошибочного страха: почему инвесторы бегут в мегафонды

За последние 12 месяцев объем средств, привлеченных мегафондами (фондами размером более $1 млрд), вырос на 40%, в то время как emerging managers столкнулись с оттоком капитала. Причина — страх перед рецессией и желание инвесторов "спрятаться" в крупных, якобы стабильных структурах. Однако Зулкоски подчеркивает, что это "ложное чувство безопасности": мегафонды, как правило, инвестируют в поздние стадии, где доходность ниже, а конкуренция выше. Emerging managers, напротив, работают с ранними стадиями, где потенциал роста значительно выше, хотя и сопряжен с большим риском.

Предыстория и контекст

Тенденция концентрации капитала в крупных фондах началась еще в 2021–2022 годах, когда рынок перегревался, и мегафонды привлекали рекордные суммы. Однако после коррекции 2023 года многие LP (limited partners) стали еще более консервативными. Парадокс в том, что именно в периоды неопределенности emerging managers демонстрируют лучшие результаты: они более гибки, быстрее принимают решения и могут выявлять недооцененные стартапы, которые впоследствии становятся единорогами. Зулкоски приводит данные, что за последние 10 лет средняя внутренняя норма доходности (IRR) emerging managers на 5-7 процентных пунктов превышает показатели мегафондов.

Почему emerging managers выгоднее для долгосрочных инвесторов?

Ответ кроется в структуре вознаграждения и стратегии. Мегафонды, управляющие миллиардами, вынуждены делать крупные ставки в уже зрелые компании, где мультипликаторы невелики. Emerging managers, напротив, могут позволить себе точечные инвестиции в инновационные ниши — от искусственного интеллекта до биотеха. Кроме того, они часто обладают более глубокой экспертизой в конкретных секторах, что позволяет им находить жемчужины, упущенные крупными игроками. Зулкоски отмечает: "Инвесторы, которые сейчас бегут в мегафонды, рискуют пропустить следующее поколение компаний, которые изменят мир".

Технические детали: как emerging managers опережают мегафонды

Анализ Recast Capital показывает, что за последние 5 лет топ-25% emerging managers показали IRR более 25%, в то время как у мегафондов этот показатель редко превышал 15%. Причина — в способности emerging managers входить в сделки на ранних стадиях по более низким оценкам. Кроме того, они менее подвержены "стадному инстинкту": если мегафонды часто следуют за трендами, то небольшие управляющие могут позволить себе контринтуитивные ставки. Например, в 2023 году, когда рынок ИИ-стартапов перегрелся, многие emerging managers сосредоточились на менее модных, но перспективных направлениях, таких как квантовые вычисления или климатические технологии.

Кого затронет эта тенденция и как

Для институциональных инвесторов (пенсионных фондов, endowment funds) смена стратегии может означать пересмотр портфеля: вместо распределения средств между 5-10 мегафондами стоит рассмотреть 20-30 emerging managers. Для самих emerging managers это окно возможностей: они могут привлечь более качественный капитал, если смогут доказать свою эффективность. Однако есть и риски: небольшие фонды часто имеют более высокую волатильность и требуют более активного мониторинга. Для российского и СНГ-рынка ситуация осложняется геополитическими факторами, но emerging managers в регионе, например, в сфере финтеха или кибербезопасности, также могут быть интересны западным LP, ищущим диверсификации.

Что будет дальше

Зулкоски прогнозирует, что в ближайшие 2-3 года произойдет коррекция: инвесторы осознают, что "безопасность" мегафондов — иллюзия, и начнут возвращаться к emerging managers. Этому будет способствовать и рост числа exit-стратегий (IPO, M&A) для стартапов из портфелей небольших фондов. Однако ключевым фактором останется способность emerging managers демонстрировать результаты в условиях высокой конкуренции. Recast Capital уже запустила платформу для LP, которая помогает идентифицировать перспективных emerging managers, используя алгоритмы машинного обучения.

Итог

Текущий тренд на концентрацию капитала в мегафондах — это реакция на страх, а не на рациональный анализ. Инвесторы, которые хотят получить максимальную доходность от венчурных инвестиций, должны преодолеть стадное чувство и обратить внимание на emerging managers. Как отмечает Зулкоски, "истинная безопасность в венчурном капитале — не в размере фонда, а в качестве его команды и стратегии". Следить за этой темой стоит всем, кто планирует долгосрочные инвестиции в инновации.