Стейблкоины не являются единым убежищем: исследование поведения в кризисы

Стейблкоины, такие как USDC и USDT, часто воспринимаются как безопасная гавань во время рыночных потрясений. Однако новое исследование австрийских ученых показывает, что их роль сложнее: розничные и институциональные инвесторы реагируют на кризисы по-разному, и стейблкоины не всегда выступают единым

Исследователи из Австрии проанализировали транзакции всех зарегистрированных в стране крипто-сервис-провайдеров (CASPs) через блокчейны Bitcoin, Ethereum, USDC и USDT до мая 2025 года. Используя регуляторный реестр, который напрямую связывает адреса с юрлицами, они восстановили потоки стоимостью около $30 млрд с внешними контрагентами. Выяснилось, что активность глобально интегрирована, а не локальна, и что розничные и институциональные участники по-разному реагируют на кризисы.

Почему стейблкоины не являются универсальным убежищем

Криптовалюты всё теснее переплетаются с традиционной финансовой системой, и понимание их поведения в стрессовых сценариях критически важно для финансовой стабильности и дизайна цифровых валют центробанков. Предыдущие исследования полагались на косвенные прокси из-за псевдонимности блокчейна, а этот подход напрямую использует регуляторные данные. Анализ охватил все зарегистрированные CASPs в Австрии, активы Bitcoin, Ether, USDC и USDT, общий объём около $30 млрд с внешними контрагентами. По стоимости доминируют несколько институциональных контрагентов, по числу — розничные.

Исследователи изучили три крупных шока: крах Terra-Luna, банкротство FTX и крах Silicon Valley Bank (SVB). При SVB розничные вкладчики наращивали депозиты в USDC, а институциональные выводили средства — это соответствует двухуровневому механизму погашения USDC. При других шоках картина иная. Таким образом, стейблкоины не являются единым убежищем: их поведение зависит от типа кризиса и категории инвестора.

Как розничные и институциональные инвесторы по-разному реагируют на кризисы

Розничные инвесторы склонны увеличивать вложения в стейблкоины во время кризисов, рассматривая их как безопасный актив. Институциональные же участники, напротив, могут быстро выводить средства, особенно если стейблкоин связан с проблемным банком или платформой. Например, при крахе SVB розничные вкладчики наращивали депозиты в USDC, а институциональные выводили, опасаясь потерь. Это подчёркивает, что стейблкоины не являются единым убежищем: их восприятие зависит от осведомлённости и стратегии.

Какие кризисы были изучены и что показали результаты

Исследователи выбрали три события: крах Terra-Luna в мае 2022 года, банкротство FTX в ноябре 2022 года и крах Silicon Valley Bank в марте 2023 года. Каждый из этих шоков по-разному повлиял на потоки стейблкоинов. При крахе Terra-Luna наблюдался отток из рискованных активов в стейблкоины, но не равномерно. При банкротстве FTX инвесторы массово выводили средства с бирж, что привело к росту использования стейблкоинов как убежища. Однако при SVB картина оказалась сложнее: розничные инвесторы увеличивали депозиты в USDC, а институциональные — выводили, что отражает двухуровневый механизм погашения USDC.

Эти результаты показывают, что стейблкоины не являются единым убежищем: их роль меняется в зависимости от природы кризиса. Регуляторам и инвесторам важно учитывать эту неоднородность.

Кого затронут результаты исследования

Результаты важны для регуляторов и центробанков, разрабатывающих цифровые валюты, а также для инвесторов, использующих стейблкоины как убежище. Криптобиржи и провайдеры услуг должны учитывать разное поведение клиентов. Понимание того, что стейблкоины не являются единым убежищем, поможет лучше оценивать риски и проектировать более устойчивые системы.

Какие ограничения есть у этого исследования

Насколько репрезентативны данные одной страны для глобальных рынков? Австрийские CASPs могут не отражать мировую картину. Также неясно, как поведут себя стейблкоины при новых типах шоков, например, при регуляторных запретах или кибератаках. Исследование охватывает только три кризиса, и будущие события могут выявить иные паттерны. Тем не менее, работа даёт важный эмпирический материал для понимания того, что стейблкоины не являются единым убежищем.

В целом, исследование подчёркивает, что стейблкоины не являются единым убежищем во время кризисов. Их поведение зависит от типа инвестора и природы шока. Это знание критически важно для всех участников рынка и регуляторов, стремящихся к финансовой стабильности.